MICHAEL SHERMER, CON SU REVISTA
"SKEPTIC"
Aún mantenemos esas
mismas supersticiones ancestrales, aunque las disfracemos con nociones
filosóficas y cientifistas de nuestro tiempo para así dotarlas de mayor
credibilidad (el jesuíta Teilhard de Chardin supo emplear muy bien esos trucos
dialécticos). Por supuesto que existen hechos inexplicados que se escapan a los
conocimientos actuales de la ciencia y la psicología humana. Pero eso no
significa que tengamos que buscar sus posibles causas en otro nivel ontológico,
utilizando explicaciones metafísicas o sobrenaturales. Si nunca hemos oído
hablar de los delirios, los estados crepusculares y demás alteraciones de la
conciencia, ¿cómo podemos dar por seguro que los fantasmas existen?... Si
desconocemos qué procesos psicosomáticos desencadenan los estigmas místicos,
¿cómo podemos afirmar que son producidos por un acto milagroso?... Si ignoramos
qué mecanismos neurobiológicos generan la extraña visión alucinatoria del túnel
oscuro y de sentirnos fuera del cuerpo, ¿cómo podemos asegurar que el alma se
exterioriza y viaja a mundos astrales?... Si no sabemos qué son las nubes de
estroncio, los rayos globulares o los bólidos meteóricos, ¿cómo podemos afirmar
que esas cosas extrañas que se ven en los cielos son naves extraterrestres?...
El problema no está en dudar de la existencia de todos esos fenómenos que nos
resultan insólitos, que haberlos haylos, sino en la errónea interpretación que
hacemos de los mismos debido a nuestra ignorancia y a nuestras particulares
creencias irracionales (que, como ya hemos afirmado, siguen descansando sobre
los mismos dislates animistas de siempre).
JUZGANDO LO
IRRACIONAL
Poco antes de adquirir el citado
libro, salió publicado en una revista especializada un artículo de mi autoría
titulado “Fraude y superchería en el espiritismo”, donde desmitificaba las
presuntas comunicaciones con los muertos, iniciadas con la fraudulenta historia
de las hermanas Fox, en 1848. Precisamente, fue a través del espiritismo como me
adentré de cabeza en el mundo de lo paranormal. Tenía 16 años. Mi interés
respondía a esa innata curiosidad que, sobre todo a esas edades, se nos
despierta a muchas personas hacia lo inexplicado, lo oculto, lo que se mueve en
las fronteras de la realidad... Quedé verdaderamente maravillado con ese mundo
irreal que se mostraba frente a mí. Estaba completamente convencido de que la
oui-ja, la psicografía y las psicofonías eran medios para contactar con “seres
desencarnados”. Con otros colegas igual de crédulos que yo me reunía
habitualmente para realizar sesiones espiritistas y visitar, equipados de
cámaras y grabadoras, lugares en ruinas que escondían tras sus muros truculentas
historias de fantasmas. Hoy, afortunadamente, veo esas cosas con los ojos del
escepticismo. Hace ya tiempo que me desprendí de la venda de la sinrazón y
adopté hábitos de pensamiento crítico. Es un largo recorrido en el que vamos
encontrando a cada paso, si somos honestos buscadores de la verdad,
explicaciones racionales a hechos que, en un principio, creemos que carecen de
ellas, a causa de nuestra falta de información científica. No todos los que se
interesan por estos temas pasan por un proceso similar. Muchos de aquellos
compañeros, a pesar de los años transcurridos, aún mantienen las mismas ideas
irracionales de entonces. No han atravesado ninguna etapa de maduración
intelectiva. Todavía siguen entretenidos en realizar psicofonías en casas
abandonadas, con la esperanza de que los supuestos “moradores invisibles”
pronuncien alguna frase impactante que quede registrada en la grabadora. Y
cualquier extraña luz en los cielos la siguen considerando una nave alienígena.
Existe entre los estudiosos de estos temas un desinterés generalizado a la hora
de abordarlos bajo una óptica científica y racional, usándolos únicamente para
justificar sus propias creencias espiritualistas o esotéricas. Están firmemente
abrazados al pensamiento mágico como el niño temeroso que se agarra a la falda
de la madre. Jamás se paran a reflexionar sobre lo absurdo que resulta atribuir
las experiencias mediúmnicas a un supuesto contacto con el "más allá" (a no ser
que aceptemos que nos volvemos imbéciles cuando desencarnamos, a tenor de los
ridículos mensajes atribuidos a los espíritus). O lo paradójico que resulta
suponer que nos visitan múltiples razas alienígenas -si nos remitimos a los
testimonios tan variopintos sobre naves y ufonautas de todo tipo- y, sin
embargo, ninguna de ellas decida tomar contacto oficial con nuestra especie,
sino que opten por jugar al escondite sin dejarnos una prueba incuestionable de
su presencia. Pues sí, hay muchos estudiosos anclados en sus viejas creencias,
sin tener en cuenta los fraudes conscientes e inconscientes y el enorme
potencial de nuestra mente para fantasear y generar mitos (nuestro cerebro nos
engaña, que diría el neurólogo Francisco J. Rubia). A día de hoy, siguen
consultando la misma literatura sensacionalista y pseudocientífica que
consumíamos compulsivamente años ha, tan propensa a pisotear el sentido común.
No se interesan por leer un libro de alto nivel racionalista como el de Shermer,
o como los de Carl Sagan, Richard Dawkins, Gonzalo Puente Ojea, Daniel C.
Dennett, Víctor Stenger, Martin Gardner, Robert Sheaffer, etc. Es más, dudo de
que algunos de estos nombres les suenen. En cambio, Erich von Däniken, Budd
Hopkins, Sixto Paz o Jaime Maussan les siguen resultando sumamente veraces y
entretenidos. Ya sabemos que creer es más fácil que pensar... y mucho más
reconfortante para nuestro universo emocional, dicho sea de paso. A ello se
refiere Shermer en los siguientes términos:
"En echadores de cartas,
quirománticos, astrólogos y videntes, buscamos certidumbres tranquilizadoras.
Nuestras facultades críticas quedan suspendidas bajo el ataque de promesas y
esperanzas que apacigüen las grandes angustias de la vida. ¿No sería maravilloso
que, en realidad, no llegáramos a morir? Por supuesto. Los escépticos no somos
distintos a los crédulos en lo que respecta a estos deseos. Es un antiguo anhelo
humano. En un mundo en el que la propia vida era tan incierta como la próxima
comida, nuestros ancestros desarrollaron creencias en una vida después de la
vida y en un mundo espiritual. Así que, cuando nos sentimos vulnerables y
tenemos miedo, a la persona que nos da esperanzas le basta con sugerirnos la
promesa de una vida después de la vida, y para que la creamos es suficiente la
más endeble de las pruebas. Nuestra credulidad hará el resto..."
UNA SESIÓN ESPIRITISTA
DECIMONÓNICA
ANIMISMO SECULAR
El
escepticismo -originado hace 2.500 años en la Antigua Grecia- es una actitud
sana y muy recomendable para andar por la vida, y de paso para frenar nuestra
vulnerabilidad a esos deseos irracionales. Es una necesidad intelectual y moral,
como señala el biólogo Stephen J. Gould en el prólogo de la obra que estamos
comentando. Es muy necesario para enjuiciar las cosas raras en las que creemos.
Aunque no es malo mantener una puerta abierta a la posibilidad de que entre esas
cosas raras pueda surgir algo que finalmente merezca formar parte del corpus del
conocimiento científico. No es la primera vez que ocurre algo así. En mi humilde
opinión, no estamos en condiciones de afirmar rotundamente que ciertos fenómenos
estudiados por la moderna parapsicología jamás tendrán una aprobación
científica. Esa sería una afirmación muy atrevida. De hecho, científicos de
intachable reputación se han preocupado de examinar los fenómenos psi
con las herramientas de la ciencia, comprobando que no todo es patraña. Si un
escéptico de la talla de Ray Hyman, miembro del CSICOP, tuvo la valentía de
estudiar exhaustivamente los datos favorables obtenidos en las pruebas de
percepción extrasensorial (ESP) llevadas a cabo en su día por el físico
Helmut Schmidt y concluir que "su enfoque invalida muchas críticas
anteriores sobre la investigación parapsicológica. Si existen defectos en su
trabajo, no son ni evidentes ni comunes", eso debería ser motivo más que
suficiente para que la ciencia no cierre sus puertas a todo lo que le parezca
extraño. Así pues, cabe preguntarnos: ¿Es la parapsicología una ciencia o una
pseudociencia?... Su rechazo por buena parte de la comunidad científica ¿es una
decisión ecuánime o responde más bien a los mismos prejuicios que se han tenido
en otras épocas hacia los nuevos campos del conocimiento?... El tiempo lo dirá.
Por lo pronto, no se la puede cuestionar por no haber demostrado un desarrollo
teórico y metodológico (otra cosa es juzgar las pruebas obtenidas y determinar
si los desvíos estadísticos por encima del azar son verdaderamente
significativos o no son más que resultados parciales realzados deliberadamente).
Es más, la parapsicología que desde los tiempos de Rhine se ha manejado en los
laboratorios, se ha ceñido estrictamente a las normas de los procedimientos
experimentales, formando parte desde 1969 de la prestigiosa Asociación
Americana para el Avance de las Ciencias (AAAS). Consúltese, por ejemplo,
la documentada obra Explicando lo inexplicado (Edit. Debate, 1993),
escrita por los catedráticos de Psicología Hans J. Eysenck y Carl Sargent.
Problema aparte es toda esa legión de charlatanes e impostores que han
revoloteado en torno a lo paranormal y las indemostradas teorías
trascendentalistas que muchos parapsicólogos defienden, ofreciéndonos una
concepción mítico-religiosa de la realidad, incompatible por tanto con la
concepción científico-racional. Creo que atribuir causas “ocultas” a los
fenómenos anómalos estudiados por la parapsicología, presuponiendo de entrada
que carecen de explicación natural, llevándolos al imaginario reino de lo
sobrenatural (cuando es precisamente de ahí de donde debemos rescatarlos para
integrarlos en el reino de lo inmanente), es querer huir de la duda escéptica y
deleitarnos por enésima vez con trasnochadas ideas supersticiosas y mágicas,
nacidas al amparo del animismo. En ese caso, considero que la parapsicología no
merecería la menor atención científica, sino el desprecio más absoluto, debiendo
ser entregada a los fabuladores para que hagan con ella lo que más les plazca
(entre ellos, a esos insensatos que sostienen que los hipotéticos poderes
psíquicos demuestran inequívocamente que poseemos un alma espiritual e
inmortal). “Si no hay ninguna causa conocida, esto no nos permite atribuir
una causa misteriosa o una fuente trascendental”, nos aclara el reputado
escéptico Paul Kurtz refiriéndose a lo paranormal. Y ya que hablamos de asuntos
que se mueven en las fronteras de lo racional/irracional, conviene recordar las
sabias palabras de otro gran crítico, el recordado astrónomo Carl Sagan: “Me
da la impresión de que lo que hace falta es un equilibrio exquisito entre dos
necesidades contrapuestas: un análisis escrupulosamente escéptico de todas las
hipótesis que se nos presenten y, al mismo tiempo, una enorme disposición a
aceptar ideas nuevas”. Ideas nuevas sí, pero no fantasiosas ni asentadas en
el pensamiento mágico.
El propio Shermer está de acuerdo en este
punto:
“Hay personas que creen que el escepticismo supone rechazar
cualquier idea novedosa o, lo que es peor, confunden 'escéptico' con 'cínico' y
creen que los escépticos son una pandilla de cascarrabias que se niegan a
aceptar todo pensamiento que ponga en tela de juicio el statu quo. Pero esto es
un error. El escepticismo es una actitud provisional ante afirmaciones de todo
tipo. El escepticismo es un método, no una postura. En principio, los escépticos
no se embarcan en una investigación cerrada a la posibilidad de que un fenómeno
sea real o de que una afirmación sea cierta”.
PRUEBA ESP EN
LABORATORIO
Y añade algo que me parece fundamental: “El problema
del escepticismo puro es que, cuando lo llevamos al extremo, no se sostiene. Si
somos escépticos con todo, tenemos que ser escépticos también con nuestro propio
escepticismo”. Por tanto, debería quedarnos claro que el verdadero
escéptico es aquel que duda, que cuestiona la validez de una afirmación
reclamando pruebas que la demuestren, no el que niega a priori. Las afirmaciones
han de ser examinadas para descubrir si son falsas. La ciencia acepta únicamente
aquello que puede ser comprobable y rechaza aquello que no esté respaldado por
pruebas que lo apoyen (el criterio de demarcación científica entre lo
cognoscible y lo que no lo es -la llamada falsabilidad-, brillantemente
enunciado por Karl Popper). Eso es precisamente lo que distingue la ciencia, que
posee un mecanismo muy útil de autocorrección, de la pseudociencia, que no tiene
por costumbre corregir los graves errores que comete, sino que reincide
continuamente en ellos. "La ciencia es acumulativa y progresiva porque
continúa mejorando y perfeccionando el conocimiento del mundo basándose en
nuevas observaciones e interpretaciones", apunta Shermer. Si la ciencia
aceptara cualquier idea revolucionaria sin el menor examen crítico, sin pasarla
previamente por el filtro empírico de la observación y la experimentación,
dejaría inmediatamente de ser ciencia. Sería una cosa muy distinta a la sencilla
y clara definición que nos ofrece el biólogo E. O. Wilson: “La ciencia es la
empresa sistemática de recopilar conocimientos sobre el mundo, y de organizar y
condensar dichos conocimientos en leyes y teorías comprobables”. El
pensamiento postmoderno, que trata de vendernos mediante absurdas cabriolas
dialécticas un radical relativismo epistemológico (la falacia de que todo
conocimiento es igual de válido, por muy absurdo que sea) y una injusta crítica
al método científico, hasta ahora ha sido incapaz de mostrarnos herramientas más
útiles que las proporcionadas por la ciencia para avanzar hacia una mayor
comprensión de la realidad. “La ciencia está lejos de ser un instrumento de
conocimiento perfecto. Simplemente, es el mejor que tenemos”, afirma Carl
Sagan.
ESCÉPTICOS SÍ, DETRACTORES NO
Hacen falta
muchos más escépticos en el mundillo de los fenómenos anómalos (crédulos hay de
sobra). Pero a pesar de mi actual enfoque escéptico, hay algo en lo que no estoy
de acuerdo. Y es que los detractores -que falsamente se denominan escépticos-
suelen mofarse de los testigos y de quienes creen en tales cuestiones. Ven en
ellos comportamientos malintencionados y fraudes deliberados, siempre con un
móvil lucrativo detrás. Y no es así. O, al menos, no necesariamente. Que estén
confundidos no significa que sean deshonestos. Shermer habla con propiedad, pues
conoce a muchos testigos y creyentes: “En mi opinión, la mayoría de las
personas que creen en milagros, monstruos y misterios no son lunáticos,
embaucadores o artistas de lo ilusorio. La mayoría son personas normales cuyo
pensamiento, por alguna razón, siguen sendas equivocadas”. Una persona que,
por ejemplo, protagoniza un avistamiento OVNI, no tiene que estar necesariamente
familiarizada con los fenómenos atmosféricos y astronómicos. Ni tiene que saber
nada sobre las características de un globo-sonda o de cualquier avión de última
generación. Ni le tiene que mover la fama o el lucro. Los OVNIs existen por pura
definición: son objetos volantes no identificados. Nada más. Distinto es
asegurar que esos OVNIs tengan un origen extraterrestre. Dicha hipótesis es
insostenible a la luz del razonamiento lógico cuando analizamos a fondo la
casuística ufológica. Si tuviésemos pruebas fehacientes, sería ridículo que la
ciencia rechazara esa supuesta presencia alienígena en nuestros cielos, puesto
que lleva mucho tiempo buscándola con empeño. Ahí tenemos el "Proyecto SETI" por
ejemplo. Pero si alguien ve algo raro sobrevolar su cabeza sin saber de qué se
trata, sus creencias y prejuicios -sumados a su falta de información- pueden
hacerle pensar que está ante un artefacto alienígena. El mito extraterrestre
está implantado en nuestra cultura occidental desde mediados del siglo XX
-potenciado por los medios de comunicación, la ciencia ficción y la carrera
espacial- y ya forma parte del imaginario colectivo. Hay mucha gente convencida
de que estamos siendo visitados por seres de otros mundos. Se trata de una
afirmación sin pruebas objetivas que la respalden. Los casos OVNIs que carecen
de explicación no significa que sean inexplicables. Son, sencillamente,
inexplicados. Muchas veces, esos casos están desprovistos de una investigación
más rigurosa. De hecho, cuando se han reinvestigado antiguos incidentes
ufológicos, sobre todo por investigadores cualificados y nada crédulos, se han
obtenido datos suficientes que han hecho posible hallar explicaciones
convencionales a los mismos. Y para más inri, algunos de los casos clásicos hoy
sabemos que fueron grandes fiascos.
Según Shermer:
“Existen
muchos misterios sin resolver genuinos en el universo y no ocurre nada por
decir: 'Todavía no podemos explicarlos, pero algún día tal vez sí lo hagamos'.
El problema es que a la mayoría nos resulta más reconfortante la certidumbre,
por mucho que sea prematura, que vivir en medio de misterios inexplicados o sin
resolver”.
EL ESCÉPTICO
RAY HYMAN EXAMINÓ EXPERIMENTOS PSI
El detractor ridiculiza también a los abducidos por
extraterrestres. El escéptico no, sino que busca posibles explicaciones
psicológicas a dichas experiencias. Yo he entrevistado a varios abducidos y no
buscan popularidad, más bien al contrario, prefieren permanecer en el más
absoluto anonimato. Me narraron sus experiencias con angustia, algunos de ellos
entre sollozos, viviendo todo aquello con un constante temor. Realmente son
personas que han protagonizado una experiencia traumática y necesitan ayuda.
Sabes que no te están mintiendo. Han sentido a su alrededor la presencia de
seres extraños que les acechan en la oscuridad de la noche, viajando por una
carretera solitaria o cuando se hallan en la cama, en esa fase intermedia entre
la vigilia y el sueño. Los abducidos no son borrachos, drogados o mentirosos,
como sugieren los detractores sin ningún fundamento ni respeto. Pero entonces
¿son experiencias reales en las que intervienen alienígenas raptores, como así
creen quienes las han protagonizado? Por supuesto que no. La mayoría de esas
personas han tenido episodios alucinatorios bajo un “estado alterado de
conciencia”, expresión acuñada por el parapsicólogo Charles Tart hace cuarenta
años. Es la explicación empleada por Shermer y que yo suscribo:
“En
mi opinión, el fenómeno de las abducciones extraterrestres es producto de un
estado alterado de conciencia extraordinario que se interpreta a la luz de un
contexto cultural conformado por películas, programas de televisión y literatura
de ciencia ficción dedicada a alienígenas y ovnis. A esto se suma el hecho de
que en las últimas cuatro décadas el hombre ha explorado el sistema solar y
buscado indicios de inteligencia extraterrestre, con lo cual no es de extrañar
que la gente vea ovnis y tenga encuentros con extraterrestres”.
La
llamada “hipnosis de carretera”, así como las “alucinaciones hipnagógicas” que
tienen lugar entre la vigilia y el sueño (“hipnopómpicas”, si es entre el sueño
y la vigilia), explican perfectamente esos episodios de abducción, cuyo
psicodrama es alimentado por el propio protagonista, a veces inconscientemente,
interpretando la experiencia en función de sus propias creencias, fantasías y
conocimientos adquiridos sobre el tema por influencia cultural. Por eso, el
psicodrama de la abducción posee la misma carga arquetípica que cualquier otra
experiencia visionaria u onírica (y se parece tanto a los encuentros con
duendes, hadas e íncubos del folklore tradicional de otras épocas). Recordemos
que en la película Los invasores de Marte (1953) observamos ya los
mismos elementos que caracterizan una abducción, ¡ocho años antes de que tuviera
lugar el primer incidente sobre un presunto secuestro alienígena! Por cierto, el
propio Shermer sufrió una experiencia de abducción el 8 de agosto de 1983. En su
libro explica con detalle su particular alteración de conciencia y cómo se
produjo.
LA CIENCIA PROPORCIONA UN GRAN
CONOCIMIENTO SOBRE EL COSMOS
Otros temas abordados en Por qué creemos en
cosas raras son la epidemia de acusaciones sobre brujería en la Edad Media,
la falaz teoría del “diseño inteligente” (cuestión que ya he tratado ampliamente
en este blog), el negacionismo del Holocausto (¡un 22% de los estadounidenses
creen que no sucedió!), los falsos recuerdos de abusos sexuales en la infancia,
la paranoia colectiva sobre supuestos rituales satánicos, etc. En suma, una obra
excepcional que todo interesado debe leer para conocer qué razones nos impulsan
a creer en lo irracional. Shermer lo tiene muy claro: “La razón de que la
gente cree en cosas raras es que quiere creer en ellas. Se sienten bien. Es
reconfortante (...) Las explicaciones científicas son complicadas y, para
comprenderlas, requieren formación y esfuerzo. La superstición y la creencia en
el destino y en lo sobrenatural ofrecen un camino más fácil a través del
complejo laberinto de la vida”. Aunque el precio que se ha de pagar por ese
ilusorio efecto consolador suponga abandonar un preciado tesoro que todos los
seres humanos compartimos: la razón. ¿Realmente merece la pena?...
.jpg)
.JPG)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.bmp){kind=link}